seychellesartprojects.org

Vertikālās apvienošanās definīcija

Vertikālā apvienošanās attiecas uz apvienošanos, kas notiek starp divām vai vairākām uzņēmējdarbības vienībām, kas darbojas dažādos ražošanas posmos, kā arī vienā un tajā pašā nozarē, kur viens ir produkta ražotājs, bet otrs ir izejvielu vai pakalpojumu piegādātājs, kas nepieciešams ražošanai šāds produkts.

Klasisks vertikālas apvienošanās piemērs būtu starp eBay un PayPal 2002. gadā. EBay ir tiešsaistes iepirkšanās un izsoles vietne, un PayPal nodrošina pakalpojumus naudas pārskaitīšanai un ļauj lietotājiem veikt tiešsaistes maksājumus. Lai gan eBay, gan PayPal darbojās atšķirīgos uzņēmumos, apvienošanās palīdzēja eBay palielināt darījumu skaitu un kopumā izrādījās stratēģisks lēmums.

Paskaidrojums

Vertikālā apvienošanās ir divu vai vairāku uzņēmumu apvienojums, kas darbojas vienā nozarē, bet visā vērtības ķēdē ražo dažādus produktus vai pakalpojumus. Tas nodrošina stratēģisku instrumentu uzņēmumiem, lai palielinātu savu biznesu un iegūtu lielāku kontroli pār piegādes ķēdes atbalstošajiem soļiem.

Piegādes ķēdē ir iesaistīti daudzi dalībnieki, galvenokārt piegādātāji, kas piegādā izejvielas, ražotāji ražo produktu, izplatītāji pēc tam piegādā mazumtirgotājiem, kuri beidzot pārdod produktu un pakalpojumus gala klientiem. Tad kāpēc uzņēmumi nonāk šādās apvienošanās?

Vertikālās apvienošanās ļauj uzņēmumiem izmantot sinerģijas, kas galu galā palīdz efektīvi darboties, samazināt izmaksas un paplašināt uzņēmējdarbību. Tas arī ļauj uzņēmumiem paplašināt savu darbību dažādos piegādes ķēdes posmos. Vertikālās apvienošanās pretstats būtu horizontāla apvienošanās, kas ietver divu vai vairāku uzņēmumu apvienošanos, kas rada konkurējošus produktus vai sniedz konkurējošus pakalpojumus un darbojas vienā piegādes ķēdes posmā.

Vertikālās apvienošanās piemērs

Ļoti labs vertikālās apvienošanās piemērs būtu automašīnu ražošanas uzņēmuma apvienošanās ar riepu uzņēmumu. Tas ne tikai gūtu labumu, samazinot autoražotāja izmaksas, bet arī palīdzētu paplašināt uzņēmējdarbību, piegādājot riepas citiem automašīnu ražotājiem. Tātad šāda veida apvienošanās ne tikai uzlabos peļņas normu, samazinot izmaksas, bet arī palielinās augšējo līniju, ti, ieņēmumus, paplašinot uzņēmējdarbību.

Visaptverošs piemērs 

Uzņēmums A ir neorganisko ķīmisko vielu, piemēram, kaustiskā soda sārma (CSL), ar blakusproduktiem ūdeņradis (H2) un hlors (Cl2), ražotājs. Produktu CSL var tālāk pārstrādāt CSL pārslās un pārdot tirgū ar augstāku realizāciju. Ūdeņradi un hloru var tālāk pārstrādāt hidrohlorskābē (HCL). Galvenā izejviela CSL ražošanai ir rūpnieciskās kvalitātes sāls, ko sauc par nātrija hlorīdu (NACL).

A galvenie finanšu parametri ir šādi:

Daudzums Rs. Pēc 1 000 000

• Nodarbinātais kapitāls - 200
• Neto pārdošanas apjomi - CSL - 100, Cl2 - 30, H2 - 20. Kopā = 150
• EBIDTA starpība - 30%
• ROCE - 20%

100% sāls tiek iegūti no trešo pušu ražotājiem, kuri tiek ražoti sezonā no marta līdz oktobrim.

EBIDTA starpība Cl2 un H2 ir negatīva 10% tirgus pieprasījuma trūkuma dēļ. A nav efektīvas pārdošanas komandas.

Izmantojot iepriekš minēto A profilu, redzēsim dažādas vertikālas apvienošanās, kuras uzņēmums var izskatīt ar uzņēmumiem tajā pašā neorganisko ķīmisko vielu nozarē:

1. piemērs - Apvienošanās, kas uzlabo EBIDTA starpības

Uzņēmums B ir HCL ražotājs ar apgrozījumu Rs. 40 Cr gadā. B iegādājas H2 un Cl2 no tirgus par izmaksām, kas vienādas ar 50% no HCL pārdošanas. Turpmākās pārstrādes izmaksas ir 40% no pārdošanas apjoma, un tādējādi B EBIDTA starpība ir 10%.

Šeit A un B var apvienoties, ar kuru B iegūs izejvielu, ti, H2 un Cl2, no A par ražošanas izmaksām, kas ir zemākas, pērkot no tirgus, tādējādi palielinot starpību līdz 15%, un A varēs turpmāk apstrādāt H2 un Cl2 rentablā produktā HCL un tādējādi uzlabojot vispārējo rentabilitāti.

Tādējādi EBIDTA starpība mainīsies šādi:

Pirms Apvienošanās

Pēc Apvienošanās

2. piemērs - apvienošanās, kas noved pie izmaksu samazināšanas un ROCE uzlabošanas

Pieņemsim, ka uzņēmums C ražo kaustiskās soda lūšus. Uzņēmumam ir ļoti laba pārdošanas un mārketinga komanda. Tomēr C nevarēja palielināt ražošanu, jo trūka līdzekļu un procesu zināšanu, lai īstenotu ražošanas paplašināšanas projektu. C varētu paplašināt ražošanu esošajā vietā par 30000 MT gadā, ieguldot Rs. 100 ('000 000) un grūtniecības periods 1 gads.

A, lai izveidotu šāda lieluma ražošanas vienību, nepieciešamās investīcijas būtu Rs. 200 ('000 000) un grūtniecības sākšanas periods būtu 3 gadi.

Šeit tā dod labu iespēju A un C iekļūt vertikālā apvienošanā un iegūt apjomradītus ietaupījumus un ietaupīt ieguldījumus, izmantojot degradēto teritoriju projektu, nevis zaļo lauku projektu.

ROCE un IRR zaļā lauka projektam, ko veica A:

Pieņemsim, ka EBIT gadā 30000 MT rūpnīcai būtu Rs. 40 ('000 000). A ir jāpavada papildus mārketingam, lai pārdotu lielāku produkciju, piemēram, Rs. 5 ('000 000) gadā.

ROCE gadā A būtu 35/200 = 17,50%.

Termināla vērtība

• Galīgā vērtība = Pēdējā prognozētā FCF * (1 + pieauguma temps) / (WACC - izaugsmes ātrums)
• Tiek pieņemts, ka pieauguma temps ir 0, WACC - 15%.

Galīgā vērtība = 35 / 0,15

Galīgā vērtība = Rs. 233 ('000 000)

IRR būs - 

IRR = 13,95%

ROCE un IRR degradēto teritoriju projektam ar C:

C nevajadzēs papildus tērēt mārketinga izmaksām. Tomēr rūpnīcas uzturēšanas izmaksas būtu augstas, ti, Rs. 10 ('000 000) gadā, pateicoties esošās rūpnīcas sliktajai konstrukcijai, un algot speciālistus no ārpuses rūpnīcas vadīšanai. EBIT būtu Rs. 40 - 10 Cr = Rs. 30 ('000 000)

ROCE gadā būtu 30/100 = 30%.

Termināla vērtība

IRR būs - 

IRR = 34,86%

Tādējādi apvienošanās sinerģijas ieguvumu varēja redzēt ievērojami uzlabotā IRR projektā, ja tas tika īstenots kopā ar C, nevis A to darīja viens pats.

3. piemērs - apvienošanās, kas noved pie izejvielu piegādes riska dažādošanas

Galvenā izejviela - rūpnieciskās kvalitātes sāli A iepērk tirgū, un A CSL ražošana ir pilnībā atkarīga no sāls pieejamības tirgū. A ir jāpērk sāls par jebkuru cenu, ko tas var iegādāties, un tā uzticamības dēļ nav sarunu spēka.

Tā kā pīķa sezonā sāls ir pieejams daudz un cenas ir zemas, turpretī sāls ražošanas starpsezonā A maksā ļoti augstas cenas. Arī tad, ja tirgū nav pieejams sāls, A jāpārtrauc CSL ražošana. Tas noved pie ikdienas rentabilitātes un naudas plūsmas prognozējamības un stabilitātes zaudēšanas.

Šeit var uzsākt vertikālu apvienošanos ar uzņēmumiem, kuru sāls lauki ražo sāli, un tādējādi iegūt drošu tā izejvielu ieguvi. Turklāt sāls ražošanas uzņēmumi var arī iegūt drošu piegādes ķēdi par saražoto sāli un stabilu naudas plūsmu, kas rada abpusēju situāciju.

4. piemērs - apvienošanās, kas uzlabo pārdošanas apjomu un realizāciju

A ražo CSL, kuram ir R realizācija. 35000 par MT. CSL var tālāk apstrādāt CSL pārslās, realizējot Rs. 45000 par MT. Turpmākās apstrādes izmaksas ir Rs. 5000 par MT.

Uzņēmums D ražo CSL un CSL pārslas. Tomēr, ņemot vērā zemāku CSL ražošanu, CSL pārslu jauda D ir dīkstāvē.

Šī situācija nodrošina dīkstāves iespēju vertikālai A un D apvienošanai, kas nodrošina labāku pārdošanas apjomu attiecībā uz CSL turpmāku apstrādi CSL pārslās un tādējādi palielinot pārdošanas realizāciju un peļņu.

Kāpēc notiek vertikālā apvienošanās?

Šis apvienošanās veids apvienotajam uzņēmumam rada vērtību, kas ir vērtīgāka par atsevišķiem uzņēmumiem, kas atrodas individuālā īpašumā. Vertikālās apvienošanās pamatojums ir sinerģijas un darbības efektivitātes palielināšana kā vienai uzņēmējdarbības vienībai.

Daži šādas apvienošanās iemesli varētu būt šādi:

• Darbības izmaksu samazinājums
• Lielākas starpības un peļņa
• Labāka kvalitātes kontrole
• Labāka informācijas plūsmas vadība
• Apvienošanās sinerģija - darbības, finanšu, kā arī vadības sinerģija

Strīdi par vertikālajām apvienošanām

Vertikālās apvienošanās, tāpat kā citi biznesa darījumi, ir saistīta arī ar pretrunīgi vērtēto aspektu. Pirmkārt, pretmonopola pārkāpumu likumi bieži tiek izmantoti, kad šāda apvienošanās, visticamāk, samazina konkurenci tirgū. Uzņēmumi to var izmantot arī, lai bloķētu piekļuvi izejvielām citiem piegādes ķēdes dalībniekiem un tādējādi negodīgas uzņēmējdarbības prakses dēļ iznīcinātu godīgu konkurenci. Uzņēmumi to arī varēja izmantot, lai sadarbotos, lai iegūtu ekonomiskas priekšrocības piegādes ķēdē.

Secinājums

Konkurence ir veselīga patērētājiem, jo ​​tā ļauj uzņēmumiem domāt par prāta vētru un piegādāt galalietotājam inovatīvus augstas kvalitātes produktus un pakalpojumus. Lai gan vertikālās integrācijas izmantošana, lai gūtu pārsvaru pār konkurentiem, nav nelikumīga, taču tās izmantošana tirgus kontrolei, izmantojot neskaidru uzņēmējdarbības praksi, piemēram, izejvielu plūsmas kontroli utt., Var būt pakļauta likumam, un daudzās valstīs to pārbauda. Aplūkojot dažādus vertikālās apvienošanās piedāvātos ieguvumus un salīdzinot to ar iespējamām problēmām vai sekām, tas joprojām izskatās diezgan stratēģisks veids, kā paplašināties un efektīvi darboties.

Tā izmantošana ir pilnībā atkarīga no apvienojošos uzņēmumu nodoma, jo to varētu izmantot, lai nogalinātu konkurenci un kontrolētu dalībniekus dažādos piegādes ķēdes posmos. Lai gan ir ieviesti pretmonopola likumi, lai pārbaudītu slepenu vienošanos un negodīgu tirdzniecības praksi, piemēram, konkurences samazināšanu līdz minimumam, lai kontrolētu tirgu, tomēr uzņēmumi to dara, izmantojot vertikālo apvienošanos.